בואזיז נ' הילוך שיש ליסינג בע"מ ואח'

פסק דין

התביעה יסודה בנזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה נשוא התביעה. הנתבעות טוענות שרכבן לא היה מעורב בתאונה הנדונה.

העידו בפני שני הנהגים בשני הרכבים, והוגשו מסמכים ותמונות. התובעת הפעילה את פוליסת הביטוח, ותביעתה מתייחסת רק לנזקים בגינם לא פוצתה, והם: תשלום השתתפות עצמית, כינון, הפרש שכ"ט שמאי שלא שולם, וכן עוגמת נפש, בזבוז זמן והוצאות נסיעה.

התובעת טענה שהיא נהגה רכבה ביציאה מקניון הזהב בראשון לציון, עמדה והמתינה שהמכוניות לפניה ייסעו. לפתע פגע בה מאחור רכב הנתבעות בו נהגה נהגת שהזדהתה בשם הדס, וגם התנצלה על הפגיעה. לאחר התאונה הנהגות החליפו פרטים ונסעו לדרכן.

כאמור, טענת הנתבעות היא שרכבן לא היה מעורב בתאונה. עד הנתבעות העיד שטענתו בדבר היעדר מעורבות בתאונה, נסמכת על כך שבמועד התאונה, 18.08.08, הוא נהג את הרכב במקום אחר, וגם היה מעורב בתאונה אחרת שהתרחשה גם היא באותו היום, אך במקום אחר ובשעה אחרת, ליד צומת שילת. לטענתו מתוך כך שרכבו היה מעורב בתאונה אחרת באותו היום, ניתן לדעת בוודאות שהרכב לא היה מעורב בתאונה נשוא תביעה זו, ולפיכך דין התביעה להידחות.

בחנתי את העדויות והמסמכים, והגעתי למסקנה שהתובעת הרימה את הנטל המוטל עליה להוכיח את מעורבות רכב הנתבעות בתאונה הנדונה. ממילא, ובהיעדר גרסה נוגדת לנסיבות התאונה, האחריות לתאונה רובצת על הנתבעות.

התובעת העידה שפרטי הרכב הפוגע נרשמו על ידה במועד התאונה על גבי נייר, והפרטים נרשמו מתוך מסמכים שהוגשו לה על ידי נהגת הרכב הפוגע. על גבי אותו נייר (ת/3) נרשם מספר הרכב, הוא מספר הרכב של הנתבעות. נרשם גם סוג הרכב, יונדאי, הוא רכב הנתבעות, ונרשמה חברת הביטוח, היא הנתבעת 2. היינו כל פרטי הרכב הפוגע לרבות שם החברה המבטחת תואמים לרכב הנתבעות.

למעשה טענת הנתבעות בדבר היעדר מעורבות רכבן בתאונה הנדונה, נסמכת כל כולה על כך שהרכב היה מעורב בתאונה אחרת שאירעה גם היא באותו היום, ושלגביה נמסרה לחברת הביטוח הודעה על תאונה, נ/1. עיינתי היטב בטופס ההודעה, ואני סבורה שהתאריך הרשום בטופס אינו ברור דיו, ואין לשלול את האפשרות שהתאונה אירעה בתאריך 11.08.08 או 19.08.08, מאחר והספרה 18 אינה ברורה. נהג הרכב עצמו העיד שהוא אינו זוכר את תאריך התאונה, והוא נסמך אך ורק על הרשום בטופס. לפיכך, טענת הנתבעות כי במועד התאונה נשוא דיון זה, היה רכבן מעורב בתאונה אחרת, אינה בטוחה. זאת ועוד. נהג הרכב העיד שאת ההודעה על התאונה הוא מילא יום או יומיים לאחר התאונה. ואולם הטופס עצמו אינו נושא תאריך. על גבי ההודעה ישנם מספר תאריכי פקס, הנחזים להיות מחודש נובמבר 2008, היינו רק כשלושה חודשים לאחר התאונה. בנסיבות אלו, יתכן ותאריך התאונה כרשום בטופס ההודעה נ/1, שגוי, וממילא אין כל הוכחה שבמועד תאונה זו היה רכב הנתבעות במקום אחר. אוסיף שלדברי העד הטופס מולא על ידו מתוך דף בו נרשמו פרטי התאונה, אך דף זה לא הוצג.

העד העיד שהרכב בו נהג הוא רכב חברה העוסקת בבקרה של לקוחות סמויים בתחום הקמעונאות ובתחומים נוספים. ברכב נוהגים אנשים נוספים, ואין הוא יכול לשלול את האפשרות שיום לפני התאונה בה הוא עצמו היה מעורב או יום לאחריה, אדם אחר נהג את הרכב בקניון הזהב בראשון לציון, והיה מעורב בתאונה.

בנסיבות אלו הוכיחה התובעת במידה הנדרשת שרכב הנתבעות הוא הרכב שפגע ברכבה. כאמור, יתכן ותאריך התאונה כמופיע בטופס ההודעה על התאונה האחרת, שגוי. יתכן ואין כל טעות בטופס ההודעה אך התאריך הרשום בו אינו 18.08.08 אלא תאריך אחר. כך או כך, מעדות התובעת עולה שיש תאימות בין פרטי רכב הנתבעות ובין פרטי הרכב שפגע ברכבה. מתברר גם שברכב הנתבעות נהגו מספר אנשים ולפיכך היעדר מעורבות העד שהעיד בתאונה זו, אינו שולל את מעורבות הרכב. זאת ועוד. לפי הרשום בטופס ההודעה שמסרה התובעת לחברת הביטוח שלה, ת/1, רכב הנתבעות ניזוק מקדימה. ניתן היה לבחון את מעורבות הרכב בתאונה האמורה, גם באמצעות בדיקת חזית הרכב. אלא שלא הוצגו כל תמונות של הרכב, למרות שלטענת הנתבעות הרכב היה מעורב בתאונה אחרת, ויש להניח שקיימות תמונות שכאלו.

התוצאה היא שהתובעת הוכיחה תביעתה, למעט ראש הנזק של עגמת נפש, נסיעות ובזבוז זמן שלא הוכח.

לאור האמור ישלמו הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לתובעת סך של 2,382 ₪ צמוד ונושא ריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, ה' חשון תשע"ב, 02 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: